Eception with risk classification in hospital emergency serviceeam
evaluation of the nursing team
DOI:
https://doi.org/10.5935/2316-9389.2012.v16.50289Keywords:
Nursing, Health Evaluation, User Embracement, Emergency Hospital Service, TriageAbstract
Quantitative cross-sectional study aimed to evaluate the Reception with Risk Classification, deployed in the emergency department of a Public Teaching Hospital. Data were collected in March 2011, through the application of the assessment instrument with the Reception with Risk Classification of 45 nursing workers. This instrument consists of a Likert scale consisting of 21 questions /items guided dimensions: Structure, Process and Outcome. It was found that the size structure was classified as good, although the items signaling environment, the user comfort and companion, the appointments and Privacy in queries Reception with Risk Classification with the team to be classified as Regular. The Process Dimension, also rated as Good, but non-emergency items Attendances; Attendances emergency; Security transmitted to the user and communication with users in the waiting rooms were classified as Good. The Results Dimension was evaluated as good, but one of the items, routing cross-reference, was considered Precarious. It was concluded that the emergency department investigated, with the Reception with Risk Classification not yet meet all the objectives of humanization, proposed by the Ministry of Health, given that there is need for improvements related to the items of the signaling environment; Performance of workers as proposal of Reception with Risk Classification, Comfort and users, the operation of counter mechanisms.Downloads
References
1. Ministerio da Saude (BR). Secretaria de Atencao a Saude. Acolhimento e classificacao de risco nos servicos de urgencia. Brasilia: Ministerio da Saude; 2009.
2. O’dwyer GO, Oliverira SP, Seta MH. Avaliacao dos servicos hospitalares de emergencia do programa QualiSUS. Cienc Saude Coletiva.2009;14(5):1881-90.
3. Domiciano V, Fonseca AS. Tempo medio para atendimento do cliente em um departamento de emergencia de um
hospital privado. Nursing.2008;11(119):182-8.
4. Ministerio da Saude (BR). Politica Nacional de Humanizacao da Atencao e Gestao em Saude – HumanizaSUS. Brasilia: Ministerio da Saude; 2004.
5. Maia Jr R, Pastos N. Dicionario Brasileiro da Lingua Portuguesa. Sao Paulo: Difusao Cultural do Livro;1999.
6. Souza RS, Bastos MAR. Acolhimento com Classificacao de Risco: o processo vivenciado pelo enfermeiro. REME. 2008;12(4):581-86.
7. Grupo Brasileiro de Acolhimento com Classificacao de Risco. Historia da Classificacao de Risco. [citado 2007 out 30]. Disponivel em: <http://www.gbacr.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=110>.
8. Bellucci Jr JA, Matsuda, LM. Implantacao do Programa Acolhimento com Classificacao e Avaliacao de Risco e uso do Fluxograma Analisador [resumo]. In: 9o Congresso da Rede Unida. Saude e Construcao da Vida no Cotidiano: Educacao, trabalho e cidadania; 2010 Jul 17-21; Porto Alegre. Anais. Porto Alegre: Interface; 2010. p. 974-81.
9. Nascimento ERP, Hilsendeger BR, Neth C, Belaver GM, Bertoncello KCG. Classificacao de Risco na Emergencia: Avaliacao da equipe de
enfermagem. Rev Enferm UERJ.2011;19(1):84-8.
10. Bellucci Jr JA. Avaliacao do Acolhimento com Classificacao de Risco em Servico Hospitalar de Emergencia [Dissertacao]. Maringa (PR):
Programa de Pos-Graduacao em Enfermagem, Universidade Estadual de Maringa; 2011. 143 p.
11. Donabedian A. Basic approaches to assessment: structure, process and outcome. Michigan: Health Administration Press; 1980. Explorations in Quality Assessment and Monitoring; p. 77 – 125.
12. Ministerio da Saude (BR). Secretaria Nacional de Organizacao e Desenvolvimento de Servicos de Saude. Instrumento de avaliacao para centros e postos de saude. Brasilia: Ministerio da Saude; 1985.
13. Ministerio da Saude (BR). Secretaria-Executiva. Nucleo Tecnico da Politica Nacional de Humanizacao. HumanizaSUS: ambiencia / Ministerio
da Saude. Brasilia: Ministerio da Saude; 2004.
14. Bellucci Junior JA, Matsuda LM. Implantacao do sistema acolhimento com classificacao e avaliacao de risco e uso do fluxograma analisador. Texto & Contexto Enferm. No prelo 2012.
15. Montana D, Peduzzi M. Educacao permanente em enfermagem: levantamento de necessidades e resultados esperados segundo a concepcao dos trabalhadores. Rev Esc Enferm USP.2010;44(3):597-604.
16. Rossaneis MA, Haddad MCL, Borsato FG, Vannuchi MO, Sentone ADD. Caracterizacao do atendimento apos implantacao do acolhimento, avaliacao e classificacao de risco em hospital publico. Rev Eletronica Enferm. 2011;13(4):648-56. [Citado em 2012 Fev 20]. Disponivel em: <http://www.fen.ufg.br/revista/v13/n4/v13n4a08.htm>.
17. Braga AT, Melleiro MM. Percepcao da equipe de enfermagem acerca de um servico de educacao continuada de um hospital universitario.Rev Esc Enferm USP.2009;43(2):1216-20.
18. Victor ACS, Matsuda LM, Saalfeld SMS, Evora YDM. A comunicacao verbal de uma equipe medica: necessidades apresentadas pelos visitantes. Rev Uninga.2004;1:105-114.
19. Galvan GB. Equipes de saude: o desafio da integracao disciplinar. Rev SBPH. 2007;10(2):53-61.
20. Costa MAR, Cambiriba MS. Acolhimento em enfermagem: a visao do profissional e a expectativa do usuario. Cienc Cuid Saude.2010;9(3): 494-502.
21. Garlet ER, Lima MADS, Santos JLG, Marques GQ. Finalidade do trabalho em urgencias e emergencias. Rev Latino-Am Enferm.2009;17(4):535-40.
22. Bellucci Junior JA, Matsuda LM. O enfermeiro no gerenciamento a qualidade em Servico Hospitalar de Emergencia: revisao integrativa da literatura. Rev Gaucha Enferm. 2011;32(4):797-806.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2012 Reme: Revista Mineira de Enfermagem
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Links
Facebook
Instagram
Twitter
