Epistemic Practices in Emergency Remote Teaching: Developing Conceptual Knowledge in the Study of Flames
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2022u13871413Keywords:
Predictions and Hypotheses, Science Teaching, Remote Teaching, CombustionAbstract
Incorporating epistemic practices into scientific curricula has been justified as a way to encourage more comprehensive learning, which includes conceptual comprehension and an awareness of how knowledge is created. This study explores the development of hypotheses created by primary school pupils in conjunction with emergency remote teaching activities and how they aid in the comprehension of ideas linked to the study of flames. To do this, we created a group of classrooms where the video was the most extensively researched semiotic mode. The creation of the data was based on the video recordings of the synchronous classes and the forms that the asynchronous class students had to fill out. The study, which focused primarily on the evolution of the hypothesis put out during the sessions while taking into account categories found in the literature, also included both the students’ arguments during synchronous classes and their responses to the forms. We observed a great involvement of the students in both synchronous and asynchronous activities. Additionally, when we investigated the development of hypotheses and predictions for combustion-related phenomena, the significance and conceptual appropriation were potentialized, enabling the students to approach the phenomena of the setting from a scientific perspective.
References
Barbosa, J. P. V., & Borges, A. T. (2006). O entendimento dos estudantes sobre energia no início do ensino médio. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 23(2), 182–217. https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/6275
Ben Ames. (26 de Abril, 2012). What is a Flame? [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=5ymAXKXhvHI
Bicalho, H., Oliveira, L., & Justi, R. (2022). Processos de Produção de Representações Vivenciados por Estudantes em Contextos de Ensino Fundamentado em Modelagem. Impacto, (1), e65299, 1–37. https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/impacto/article/view/65299
Birk, J. P., & Lawson, A. E. (1999). The persistence of the candle-and-cylinder misconception. Journal of Chemical Education, 76(7), 914–916. https://doi.org/10.1021/ed076p914
Brown, T. L., Lemay Jr., H. E., Bursten, B. E., & Burdge, J. R. (2005). Química: a ciência central (R. M. Matos, Trad.). Pearson Prentice Hall (1993).
Clark, D. B., Sengupta, P., Brady, C. E., Martinez-Garza, M. M., & Killingsworth, S. S. (2015). Disciplinary Integration of Digital Games for Science Learning. International Journal of STEM Education, 2(1), 1–21. https://doi.org/10.1186/s40594-014-0014-4
Duschl, R. A. (2008). Science education in three-part harmony: balancing conceptual, epistemic and social learning goals. Review of Research in Education, 32(1), 268–291. http://doi.org/10.3102/0091732X07309371
Ferraz, A. T., & Sasseron, L. H. (2017). Espaço interativo de argumentação colaborativa: condições criadas pelo professor para promover a argumentação em aulas investigativas. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 19(1), 1–25. https://doi.org/10.1590/1983-21172017190117
Gil-Pérez, D., Montoro, I. F., Alís, J. C., Cachapuz, A., & Praia, J. (2001). Para uma imagem não deformada do trabalho científico. Ciência & Educação, 7(2), 125–153. https://doi.org/10.1590/S1516-73132001000200001
Goto, T., Nakanishi, K., & Kano, K. (2018). A large-scale longitudinal survey of participation in scientific events with a focus on students’ learning motivation for science: Antecedents and consequences. Learning and Individual Differences, 61, 181–187. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2017.12.005
Jiménez-Aleixandre, M. P., & Brocos, P. (2015). Desafios Metodológicos na pesquisa da argumentação em Ensino de Ciências. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 17(spe), 139–159. https://doi.org/10.1590/1983-2117201517s08
Jiménez-Aleixandre, M. P., Mortimer, E. F., Silva, A. C. T., & Bustamante, J. D. (2008). Epistemic practices: an analytical framework for science classrooms. Annual Meeting of American Educational Research Association (AERA), New York, USA.
Justi, R. (2015). Relações entre argumentação e modelagem no contexto da Ciência e do Ensino de Ciências. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 17(spe), 31–48. https://doi.org/10.1590/1983-2117201517s03
Kasseboehmer, A. C., & Ferreira, L. H. (2013). Elaboração de hipóteses em atividades investigativas em aulas teóricas de Química por estudantes do ensino médio. Química Nova na Escola, 35(3), 158–165. http://qnesc.sbq.org.br/online/qnesc35_3/04-RSA-15-12.pdf
Kelly, G. J. (2008). Inquiry, Activity and Epistemic Practice. In R. A. Duschl, & R. E. Grandy (Orgs.), Teaching Scientific Inquiry. Recommendations for Research and Implementation (pp. 99–117). Sense Publishers.
Kelly, G. J., & Licona, P. (2018). Epistemic Practices and Science Education. In M. R. Matthews (Org.), History, Philosophy and Science Teaching (pp. 139–165). Springer.
Kitaoka, K. (2019). [北岡和樹] 授業実践報告「電気」～静電振り子のメカニズムの解明～ [Jugyō jissen hōkoku ‘denki’: seiden furiko no mekanizumu no kaimei]. 物理教育通信 [Butsuri kyōiku tsūshin], 174, 108–114. https://www.jstage.jst.go.jp/article/apej/174/0/174_108/_pdf/-char/ja
Marconi, M. A., & Lakatos, E. M. (2003). Fundamentos de metodologia científica. Atlas.
Medeiros, J. G. T. (2019). Explicações científicas escolares para o conceito de densidade a partir de atividades baseadas na POE (Previsão, Observação e Explicação) (Dissertação de Mestrado, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Rio Grande do Norte). Repositório Institucional da UFRN. https://repositorio.ufrn.br/handle/123456789/27518
Ministério da Educação (2000). Parâmetros Curriculares Nacionais (Ensino médio). http://portal.mec.gov.br/seb/arquivos/pdf/ciencian.pdf
Ministério da Educação (2018). Base Nacional Comum Curricular: Educação é a Base. http://basenacionalcomum.mec.gov.br/abase/
Mortimer, E. F., & Amaral, L. O. F. (1998). Quanto mais quente melhor: Calor e temperatura no ensino de termoquímica. Química Nova na Escola, (7), 30–34. http://qnesc.sbq.org.br/online/qnesc07/aluno.pdf
Nascimento. E. D. O., Silva, A. C. T., & França, E. C. M. (20–22 de Setembro, 2012). Práticas Epistêmicas e Movimentos Epistêmicos: importância de cada categoria, relacionando-as em uma atividade investigativa de ciências. VI Colóquio Internacional “Educação e Contemporaneidade”, São Cristovão, Sergipe. https://ri.ufs.br/bitstream/riufs/661/1/PraticasEpistemicasMovimentos.pdf
Nunes, T. S. (2016). Características das hipóteses em sequências didáticas investigativas (Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo, São Paulo, São Paulo). Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP. https://doi.org/10.11606/D.81.2017.tde-29032017-172339
Nunes, T. S., & Motokane, M. T. (24–27 de Novembro, 2015). Características das hipóteses em sequências didáticas investigativas. X Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências (ENPEC), Águas de Lindoia, São Paulo.
Praia, J., Cachapuz, A., & Gil-Pérez, D. (2002). A hipótese e a experiência científica em educação em ciência: Contributos para uma reorientação epistemológica. Ciência & Educação, 8(2), 253–262. https://doi.org/10.1590/S1516-73132002000200009
Quadros, A. L., Lobato, A. C., Buccini, D. M., Lélis, I. S. S., Freitas, M. L., & Carmo, N. H. S. (2015). A construção de significados em Química: A interpretação de experimentos por meio de uso de discurso dialógico. Química Nova na Escola, 37(3), 204–213. http://qnesc.sbq.org.br/online/qnesc37_3/08-RSA-26-13.pdf
Ratz, S. V. S. & Motokane, M. T. (2016). A construção dos dados de argumentos em uma Sequência Didática Investigativa em Ecologia. Ciência & Educação, 22(4), 951–973. https://doi.org/10.1590/1516-731320160040008
Rosa, P. R. S. (2000). O uso dos recursos audiovisuais e o Ensino de Ciências. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 17(1), 33–49. https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/6784/6249
Santini, J., Bloor, T., & Sensevy, G. (2018). Modeling Conceptualization and Investigating Teaching Effectiveness: A Comparative Case Study of Earthquakes Studied in Classroom Practice and in Science. Science & Education, 27(9–10), 921–961. https://doi.org/10.1007/s11191-018-0016-6
Santos, P. C., & Arroio, A. (21–24 de Julho, 2008). Análise dos trabalhos apresentados nos ENPECs de 1997 a 2005 onde são abordados o uso do audiovisual no ensino de Química. XIV Encontro Nacional de Ensino de Química (ENEQ), Curitiba, Paraná.
Santos, V. G., & Galembeck, E. (2018). Sequência Didática com Enfoque Investigativo: Alterações Significativas na Elaboração de Hipóteses e Estruturação de Perguntas Realizadas por Alunos do Ensino Fundamental I. Revista Brasileira De Pesquisa Em Educação Em Ciências, 18(3), 879–904. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2018183879
Sasseron, L. H., & Carvalho, A. M. P. (2011). Alfabetização científica: uma revisão bibliográfica. Investigações em Ensino de Ciências, 16(1), 59–77. https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/246/
Sasseron, L. H., & Duschl, R. A. (2016). Ensino de Ciências e as práticas epistêmicas: o papel do professor e o engajamento dos estudantes. Investigações em Ensino de Ciências, 21(2), 52–67. https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/19
Scarpa, D. L. (2015). O Papel da Argumentação no Ensino de Ciências: lições de um workshop. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 17(spe), 15–30. https://doi.org/10.1590/1983-2117201517s02
Silva, A. C. T. (2008). Estratégias enunciativas em salas de aula de química: Contrastando professores de estilos diferentes (Tese de Doutorado, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais). Repositório Institucional da UFMG. https://repositorio.ufmg.br/handle/1843/FAEC-84KND6
Silva, A. C. T. (2015). Interações discursivas e práticas epistêmicas em salas de aula de ciências. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 17(spe), 69–96. https://doi.org/10.1590/1983-2117201517s05
Silva, E. P. C., Franco, L. G., & Matos, S. A. (25–29 de Janeiro, 2021). Análise de práticas epistêmicas em uma sequência didática sobre o sistema respiratório. VIII Encontro Nacional de Ensino de Biologia (ENEBIO), Fortaleza, Ceará.
Silva, M. B., & Trivelato, S. L. F. (2017). A mobilização do conhecimento teórico e empírico na produção de explicações e argumentos numa atividade investigativa de Biologia. Investigações em Ensino de Ciências, 22(2), 139–153. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2017v22n2p139
Silva, M. B. (2015). A construção de inscrições e seu uso no processo argumentativo em uma atividade investigativa de biologia (Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo, São Paulo). Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP. https://doi.org/10.11606/T.48.2015.tde-20052015-100507
Stroupe, D., Caballero, M. D., & White, P. (2018). Fostering students’ epistemic agency through the co-configuration of moth research. Science Education, 102(6), 1176–1200. https://doi.org/10.1002/sce.21469
Trivelato, S. L. F., & Tonidandel, S. M. R. (2015). Ensino por investigação: eixos organizadores para sequências de ensino de biologia. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 17(spe), 97–114. https://doi.org/10.1590/1983-2117201517s06
Vigotski, L. S. (2009). A construção do pensamento e linguagem. Martins Fontes.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Luciana Nami Kadooca, Ana Luiza de Quadros
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors are responsible for the veracity of the information provided and for the content of the papers.
The authors who publish in this journal fully agree with the following terms:
- The authors attest that the work is unpublished, that is, it has not been published in another journal, event notices or equivalent.
- The authors attest that they did not submit the paper to another journal simultaneously.
- The authors retain the copyright and grant to RPBEC the right of first publication, with the work licensed simultaneously under a Creative Commons Attribution License, which allows the sharing of the work with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
- The authors attest that they own the copyright or the written permission from copyright owners of figures, tables, large texts, etc. that are included in the paper.
- Authors are authorized to take additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (for example, to publish in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) after the publication in order to increase the impact and citation of published work.
In case of identification of plagiarism, inappropriate republishing and simultaneous submissions, the authors authorize the Editorial Board to make public what happened, informing the editors of the journals involved, any plagiarized authors and their institutions of origin.
