Diversidade de Processos Argumentativos e a Construção de Cultura Favorável à Argumentação em duas Salas de Aula de Ciências
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2021u595625Palavras-chave:
Processos Argumentativos, Cultura de salas de aula de Ciências, Teoria da argumentação Pragma-dialéticaResumo
O presente estudo busca compreender aspectos da construção de uma cultura de sala de aula favorável à argumentação por meio do contraste entre processos argumentativos em duas turmas do Ensino Fundamental. Utilizamos ferramentas da etnografia interacional e adaptamos aspectos da teoria da argumentação Pragma-dialética. Conduzimos observação participante com registro em notas de campo e em vídeo. Os resultados evidenciaram que a construção de uma cultura de sala de aula favorável à argumentação ocorre ao longo do tempo e dos eventos, por de meio de processos argumentativos diversos. Em ambas as turmas, as formas como professores interagiram discursivamente com estudantes contribuíram para promover a diferença de opinião e, consequentemente, apoiar uma cultura de argumentação. As formas de participação dos(as) estudantes também contribuíram para a variação na argumentação, pois houve tanto com o(a) professor(a) quanto entre pares. O estudo tem potencial para contribuir para a prática pedagógica e para a formação de professores e para uma melhor compreensão da diversidade de processos argumentativos.
Referências
Baker, M. J. (2015). The integration of pragma-dialectics and collaborative learning research: dialogue, externalisation and collective thinking. In F. A. van Eemeren, & B. Garssen (Eds.) Argumentation in Context, 175–199. Amsterdam: John Benjamins Publishers.
Berland, L. K., & Hammer, D. (2012). Framing for Scientific Argumentation. Journal of Research In Science Teaching. 49(1), 68–94.
Berland, L. K., & Reiser, B. J. (2011). Classroom communities’ adaptations of the practice of scientific argumentation. Science Education, 95(2), 191–216.
Billig, M. (1987) The art of witcraft. In M. Billig. Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology (82–117). Cambridge University Press.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Otto, S., & Shuart-Faris, N. (2005) Discourse Analysis and the study of classroom language and Literacy Events: a Microethnografic perspetive. Lawrence Erlbaum Associates.
Castanheira, M. L., Green, J. L., & Dixon, C. N. (2007) Práticas de letramento em sala de aula: uma análise de ações letradas como construção social. Revista Portuguesa de Educação, 20(2), 7–38.
Dixon, C., & Green, J. (2005). Studying the Discursive Constructions of Texts in Classrooms Through Interactional Ethnography. In R. Beach, J. Green, M. Kamil, & T. Shanahan (Eds.), Multidisciplinary Perspectives on Literacy Research (2 ed.). Santa Barbara: Hampton Press Cresskill.
Duschl, R. (2008). Science Education in Three-Part Harmony: Balancing Conceptual, Epistemic, and Social Learning Goals. Review of research in Education, 32(1), 268–291.
EL-Hani, C. N. & Mortimer, E. F. (2007). Multicultural Education, Pragmatism, and the Goals of Science Teaching. Cultural Studies of Science Education, 2(3), 657–687.
Ferraz, A. T., & Sasseron, L. H. (2017). Propósitos epistêmicos para a promoção da argumentação em aulas investigativas. Investigações em Ensino de Ciências, 22(1), 42–60.
González‐Howard M, McNeill KL. (2020). Acting with epistemic agency: Characterizing student critique during argumentation discussions. Science Education. 1–30. https://doi.org/10.1002/sce.21592
Green, J., Dixon, C., & Zaharlick, A. (2005) A etnografia como uma lógica de investigação. Educação em Revista, 42, 13–79.
Henderson, J. B., McNeill, K. L., González‐Howard, M., Close, K., & Evans, M. (2018). Key Challenges and Future Directions for Educational Research on Scientific Argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 55(1), 5–18.
Ibraim, S. de S., & Justi, R. (2018). Ações docentes favoráveis ao ensino envolvendo argumentação: estuda da prática de uma professora de química. Investigações em Ensino de Ciências, 23(2), 311–330.
Jiménez-Aleixandre, M. P. & Erduran, S. (2007). Argumentation in Science Education: An Overview. In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran. Argumentation in Science Education: perspectives from classroom-based research (03–25). Springer.
Kelly, G. J. (2005) Discourse, description, and science education. In R. Yerrick, W. M. Roth (eds), Establishing Scientific Classroom Discourse Communities: Multiple Voices of Research on Teaching and Learning (79–108). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Larrín, A. & Freire, P. (2011). Capitalizando a controvérsia: algumas reflexões para tornar visível e aproveitar a contra-argumentação dos alunos no Ensino de Ciências. In S. Leitão, & M. C. Damianovic (Orgs.), Argumentação na escola: o conhecimento em construção (47–80). Campinas, SP: Pontes Editores.
Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human development. 43(6), 332–360.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985) Naturalistic inquiry. Sage Publications, Inc.
McDonald, S. P., & Kelly, G. J. (2012) Beyond Argumentation: Sense-Making Discourse in the Science Classroom. In M. S. Khine (ed) Perspectives on Scientific Argumentation: Theory, Practice and Research (265–281). Springer.
McNeill, K. L., & Pimentel, D. S. (2010) Scientific discourse in three urban classrooms: The role of the teacher in engaging high school students in argumentation. Science Education, 94(2), 203–229.
Munford, D., & Teles, A. P. S. S. (2013). Argumentação e construção de oportunidades de aprendizagem em aulas de Ciências sobre Corpo Humano em uma turma do 8º ano do ensino fundamental. In IX ENPEC - Encontro Nacional em Pesquisa em Educação em Ciências, Águas de Lindóia. Atas do IX Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências IX ENPEC, 1–8.
Munford, D., & Teles, A. P. S. S. (2015). Argumentação e a construção de oportunidades de aprendizagem em aulas de Ciências. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, 17, 161–185.
Rex, L. A. (2006). Introduction. In L. A. Rex (ed.) Discourse of opportunity: How talk in learning situations creates and constrains (1–35). Hampton Press Inc.
Rudsberg, K., Östman, Leif. & Östman, Elisabeth. A. (2017) Students’ meaning making in classroom discussions: the importance of peer interaction. Cultural Studies of Science Education 12, 709–738. https://doi.org/10.1007/s11422-015-9721-5
Sandoval, W. A., Enyedy, N., Redman, E. H. & Xiao, S. (2019): Organising a culture of argumentation in elementary science. International Journal of Science Education, 4, 1848–1869. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1641856
Schwarz, B. B. (2009) Argumentation and Learning. In N. M. Mirza, & A. N. P. Clermont (eds), Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices (91–126). London, Springer.
Skukauskaité, S., Liu, Y., & Green, J. L. (2007). Editorial Introduction: Logics of Inquiry for the Analysis of Video Artefacts: Researching the Construction of Disciplinary Knowledge in Classrooms. Pedagogies: an International Journal. 2(3), 131–137.
Spradley, J. (1980) Participant observation. Holt, Rinehart; Winston.
Stake, R. E. (1998). Case Studies. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln. Strategies of Qualitative Inquiry (86–109). Thousand Oaks, SAGE Publications.
van Eemeren F. H., Grootendorst, R. (2004) A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press.
van Eemeren, F. H., Grootendorst., R., & Henkemans, A. F. S. (2002). Argumentation: Analysis, Evaluation, Presentation. New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Ana Paula Souto Silva Teles, Danusa Munford
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores são responsáveis pela veracidade das informações prestadas e pelo conteúdo dos artigos.
Os autores que publicam neste periódico concordam plenamente com os seguintes termos:
- Os autores atestam que a contribuição é inédita, isto é, não foi publicada em outro periódico, atas de eventos ou equivalente.
- Os autores atestam que não submeteram a contribuição simultaneamente a outro periódico.
- Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à RPBEC o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
- Os autores atestam que possuem os direitos autorais ou a autorização escrita de uso por parte dos detentores dos direitos autorais de figuras, tabelas, textos amplos etc. que forem incluídos no trabalho.
- Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (por exemplo, em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) após a publicação visando aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
Em caso de identificação de plágio, republicação indevida e submissão simultânea, os autores autorizam a Editoria a tornar público o evento, informando a ocorrência aos editores dos periódicos envolvidos, aos eventuais autores plagiados e às suas instituições de origem.
