Aprendendo a Usar Evidências nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental ao Longo do Tempo: um Estudo da Construção Discursiva de Formas de Responder Questões em Aulas de Ciências
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2017172662Palavras-chave:
Uso de Evidências, Anos Iniciais do Ensino Fundamental, Etnografia em Educação, Argumentação, Ensino e aprendizagem de Ciências.Resumo
O uso evidências em aulas de ciências vem se consolidando como uma prática
importante a ser desenvolvida desde o início do processo de escolarização. No presente
estudo, investigamos como uma turma do 3° ano do Ensino Fundamental construiu
discursivamente a prática de uso de evidências. Baseamo-nos na perspectiva da etnografia em educação, utilizando ferramentas teórico-metodológicas da Microetnografia e Etnografia Interacional. Caracterizamos “modos de fazer” relacionados ao uso de evidências com base no uso de recursos discursivos: palavras/expressões que foram enfatizadas pelos participantes ao longo de interações face a face, através de pistas contextuais da fala, como alterações na entonação/volume e momentos de pausa. Indicamos como esses modos de fazer se transformaram ao longo do tempo e como os participantes negociaram um modelo compartilhado na construção de respostas usando evidências. Discutimos também implicações metodológicas para a pesquisa em argumentação na área Educação em Ciências e para prática pedagógica.
Downloads
Não há dados estatísticos.
Referências
Agar, M. (1994). Language shock: Understanding the culture of conversation. New York: William Morrow and Company.
Andrews, P. (2016). Is the ‘telling case’ a methodological myth? International Journal of Social Research Methodology, 19(2), 1–13. doi: 10.1080/13645579.2016.1198165
Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765–793. doi: 10.1002/sce.20402
Berland, L., & Reiser, B. J. (2009). Making sense of argumentation and explanation. Science Education, 93(1), 26–55. doi: 10.1002/sce.20286
Berland, L., & Reiser, B. J. (2011). Classroom Communities’ Adaptations of the Practice of Scientific Argumentation. Science Education, 95(2), 191–216. doi: 10.1002/sce.20420
Bloome, D. (2012). Classroom Etnography. In M. Grenfell, D. Bloome, C. Hardy, K. Pahl, J. Powsell, & B. V. Street. Language, Ethnography, and Education: Bridging New Literacy Studies and Bourdieu (pp. 7–26). New York: Taylor & Francis.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Madrid, S., Otto, S., Shuart-Faris, N., & Smith, M. (2008). Discourse Analysis in Classrooms: Approaches to Language and Literacy Research. Nova York: Teachers College Press.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Otto, S., & Shuart-Faris, N. (2005). Discourse Analysis and the Study of Classroom Language and Literacy Events: A Microethnographic Perspective. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Bloome, D., Katz, L., Hong, H., May-Woods, P., & Wilson, M. (2013). Methodologies in Research on Young Children and Literacy. In J. Larson, & J. Marsh, (Orgs.), Handbook of Early Childhood Literacy (pp. 605–632). 2nd Ed., London: SAGE Publications.
Capecchi, M. C. V. de M. (2013). Problematização no Ensino de Ciências. In A. M. P. Carvalho (org.). Ensino de Ciências por Investigação. São Paulo: Cengage Llearning.
Carvalho, A. M. P. (2013) Ensino de Ciências por Investigação. São Paulo: Cengage Llearning.
Castanheira, M. L. (2004). Aprendizagem contextualizada: discurso e inclusão na sala de aula. Belo Horizonte: Ceale, Autêntica.
Castanheira, M. L., Crawford, T., Dixon, C., & Green, J. (2001). Interactional Ethnography: an Approach to Studying the Social Construction of Literate Practices. Linguistics an Education, 11(4), 353–400. doi: 10.1016/S0898-5898(00)00032-2
Ferraz, A. T., & Sasseron, L. H. Propósitos epistêmicos para a promoção da argumentação em aulas investigativas. Investigações em Ensino de Ciências, 22(1), 42–60. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/312
Franco, L. G. S., Cappelle, V., Munford, D. & França, E. S. (2014). Estudando o besouro rola-bosta: Uma sequência de aulas investigativas nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental. Revista da SBEnBio, 7, 5143–5154. Recuperado de http://www.sbenbio.org.br/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/R0135-1.pdf
Franco, L. G. S., & Munford, D. (2016). Raising questions and trying to answer them: a study of students’ use of second hand data. In J. Lavonen, K. Juuti, J. Lampiselka, A. Uitto, & K. Hahl (eds). Eletronic Proceedings of the ESERA 2015 Conference. Science Education Research: Engaging Learners for a sustainable future (pp. 979–990). Part 7/Strand 7, Ed. M. Andrée, & A. P. Jiménez-Aleixandre, A. P. Helsinki, Finlândia: University of Helsinki.
Green, J., & Dixon, C. (1993). Talking knowledge into being: Discursive and social practices in classrooms. Linguistics and Education, 5(3), 231–239. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/234654077_Talking_Knowledge_into_Being_Discursive_and_Social_Practices_in_Classrooms
Green, J., Dixon, C., & Zaharlic, A. (2005). A etnografia como uma lógica de investigação. Educação em Revista, Belo Horizonte, 42, 13–79.
Green, J., & Wallat, C. (1981). Ethnography and language in educational settings. Norwood, NJ: Ablex.
Green, J., & Baker, W. D. (2017). Interactional Ethnography as a Non-Linear Logic-in-Use: A Guidebook for Developing a Conceptually Driven Logic-of-Inquiry. In Midwinter Conference of NCTEAR – National Council of Teachers of English Assembly for Research, San Francisco State University, SF.
Gumperz, J. J. (1982). Discourse Strategies. 1st edition. Cambrige University Press.
Hymes, D. (1974). The foundations of sociolinguistics: Sociolinguistic ethnography. 1st edition. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Hug, G. B., & McNeill, K. L. (2008). Use of First‐hand and Second‐hand Data in Science: Does data type influence classroom conversations? International Journal of Science Education, 30(13), 1725–1751. doi: 10.1080/09500690701506945
Ibraim, S. S., & Justi, R. (2016). Teachers’ Knowledge in Argumentation: Contributions from an Explicit Teaching in an Initial Teacher Preparation Programme. International Journal of Science Education, 38(12), 1996–2025. doi 10.1080/09500693.2016.1221546
Jaber, L. Z. & Hammer, D. (2016). Learning to Feel Like a Scientist. Science Education, 100(2), 189-220. doi: 10.1002/sce.21202
Jiménez-Aleixandre, M. P. & Erduran, S. (2008). Argumentation in Science Education: An Overview. In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran, S. Argumentation in Science Education: perspectives from classroom based research (pp. 03–25). Dordrecht: Springer.
Kelly, G. J. (2005). Discourse, description, and science education. In R. Yerrick & W. M. Roth (eds.). Establishing Scientific Classroom Discourse Communities: Multiple Voices of Research on Teaching and Learning (pp. 79–108). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Kelly, G. J. (2014). Inquiry teaching and learning: Philosophical considerations. In M. R. Matthews (ed.) Handbook of Historical and Philosophical Studies in Science Education (pp. 1363–1380). Dordrecht: Springer.
Knight-Bardsley, A. M., & McNeill, K. L. (2016). Teacher’s pedagogical design capacity for scientific argumentation. Science Education, 100(4), 645–672, 2016. doi: 10.1002/sce.21222
Kuhn, D. (1993). Science as argument: implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319–337. doi: 10.1002/sce.3730770306
Manz, E., & Renga I. P. (2017). Understanding how teachers guide evidence construction conversations. Science Education, 101(4), 584–615. doi: 10.1002/sce.21282
Martins, M., Ibraim, S. de S., & Mendonça, P. C. C. Esquemas argumentativos de Walton na análise de argumentos de professores de química em formação inicial. (2016). Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 18(2), 49–71. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/epec/2016nahead/1983-2117-epec-2016180203.pdf
McDonald, S. P., & Kelly, G. J. (2012). Beyond Argumentation: Sense-Making Discourse in the Science Classroom. In M. S. Khine (ed.) Perspectives on Scientific Argumentation: Theory, Practice and Research (pp. 265–281). Dordrecht: Springer.
Mitchell, C. J. (1984). Typicality and the case study. In: Ellens, R. F. (ed.), Ethnographic research: A guide to general conduct. New York: Academic Press.
Monteira, S. F., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2015). The Practice of Using Evidence in Kindergarten: The Role of Purposeful Observation. Journal of Research in Science Teaching, 52(6), 1–27. doi: 10.1002/tea.21259
Munford, D., & Lima, M. E. C. C. (2007). Ensinar ciências por investigação: em que estamos de acordo? Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 9(1). Recuperado de http://www.portal.fae.ufmg.br/revistas/index.php/ensaio/article/view/122/172.
Munford, D., Souto, K. C. N., & Coutinho, F. A. (2014). A etnografia de sala de aula e estudos na educação em ciências: contribuições e desafios para investigações sobre o ensino e a aprendizagem na educação básica. Investigações em Ensino de Ciências, 19(2), 263–288. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/viewFile/80/55.
Munford, D., & Teles, A. P. S. S. (2015). Argumentação e a construção de oportunidades de aprendizagem em aulas de ciências. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 17, 161–185. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/epec/v17nspe/1983-2117-epec-17-0s-00161.pdf.
National Research Council. (2012). A Framework for k12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts and Core Ideas. New York, National Academy Press.
Neves, V. F. A., Gouvêa, M. C. S., & Castanheira, M. L. (2011). A passagem da educação infantil para o ensino fundamental: tensões contemporâneas. Educação e Pesquisa, São Paulo, 37(1), 121–140. Recuperado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-97022011000100008.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). TAPing into argumentation: developments in the application of Toulmin’s argument pattern for study science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. doi: 10.1002/sce.20012
Ryu, S., & Sandoval, W. A. (2012). Improvements to Elementary Children’s Epistemic Understanding from sustained Argumentation. Science Education, 86(3), 488–526. doi: 10.1002/sce.21006
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2008). What can argumentation tell us about epistemology? In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran (eds.). Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 68–85). Dordrecht: Springer.
Sasseron, L. H., & Carvalho, A. M. P. (2008). Almejando a alfabetização científica no ensino fundamental: a proposição e a procura de indicadores do processo. Investigações em Ensino de Ciências, 13(3), 333–352. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/445/263.
Sasseron, L., H. & Carvalho, A. M. P. (2014). A construção de argumentos em aulas de ciências: o papel dos dados, evidências, e variáveis no estabelecimento de justificativas. Ciência & Educação, 20(2), 393–410. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/ciedu/v20n2/1516-7313-ciedu-20-02-0393.pdf.
Scarpa, D. L., & Trivelato, S. L. F. Movimentos entre a cultura escolar e cultura científica: análise de argumentos em diferentes contextos. Revista Internacional de Investigación en Educación, 6(12), 69–85. Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/MAGIS/article/view/7202
Spradley, J. P. (1980). Participant Observation. Harcourt Brace Jovanovich College Publishers. Orlando, Florida.
Toulmin, S. E. (2006). Os usos do argumento. 2ª ed. São Paulo: Martins Fontes.
Wolcott, H. F. (1994). Transforming qualitative data. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yun, S. M., & Kim, H. (2015) Changes in Students’ Participation and Small Group Norms in Scientific Argumentation. Research in Science Education, 45(3), 465–484. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s11165-014-9432-z
Zembaul-Saul, C., McNeill, K. L., & Hershberger, K. (2013). What’s your evidence? Engaging k-5 in constructing explanations in science. New York, Pearson Allyn & Bacon.
Andrews, P. (2016). Is the ‘telling case’ a methodological myth? International Journal of Social Research Methodology, 19(2), 1–13. doi: 10.1080/13645579.2016.1198165
Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765–793. doi: 10.1002/sce.20402
Berland, L., & Reiser, B. J. (2009). Making sense of argumentation and explanation. Science Education, 93(1), 26–55. doi: 10.1002/sce.20286
Berland, L., & Reiser, B. J. (2011). Classroom Communities’ Adaptations of the Practice of Scientific Argumentation. Science Education, 95(2), 191–216. doi: 10.1002/sce.20420
Bloome, D. (2012). Classroom Etnography. In M. Grenfell, D. Bloome, C. Hardy, K. Pahl, J. Powsell, & B. V. Street. Language, Ethnography, and Education: Bridging New Literacy Studies and Bourdieu (pp. 7–26). New York: Taylor & Francis.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Madrid, S., Otto, S., Shuart-Faris, N., & Smith, M. (2008). Discourse Analysis in Classrooms: Approaches to Language and Literacy Research. Nova York: Teachers College Press.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Otto, S., & Shuart-Faris, N. (2005). Discourse Analysis and the Study of Classroom Language and Literacy Events: A Microethnographic Perspective. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Bloome, D., Katz, L., Hong, H., May-Woods, P., & Wilson, M. (2013). Methodologies in Research on Young Children and Literacy. In J. Larson, & J. Marsh, (Orgs.), Handbook of Early Childhood Literacy (pp. 605–632). 2nd Ed., London: SAGE Publications.
Capecchi, M. C. V. de M. (2013). Problematização no Ensino de Ciências. In A. M. P. Carvalho (org.). Ensino de Ciências por Investigação. São Paulo: Cengage Llearning.
Carvalho, A. M. P. (2013) Ensino de Ciências por Investigação. São Paulo: Cengage Llearning.
Castanheira, M. L. (2004). Aprendizagem contextualizada: discurso e inclusão na sala de aula. Belo Horizonte: Ceale, Autêntica.
Castanheira, M. L., Crawford, T., Dixon, C., & Green, J. (2001). Interactional Ethnography: an Approach to Studying the Social Construction of Literate Practices. Linguistics an Education, 11(4), 353–400. doi: 10.1016/S0898-5898(00)00032-2
Ferraz, A. T., & Sasseron, L. H. Propósitos epistêmicos para a promoção da argumentação em aulas investigativas. Investigações em Ensino de Ciências, 22(1), 42–60. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/312
Franco, L. G. S., Cappelle, V., Munford, D. & França, E. S. (2014). Estudando o besouro rola-bosta: Uma sequência de aulas investigativas nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental. Revista da SBEnBio, 7, 5143–5154. Recuperado de http://www.sbenbio.org.br/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/R0135-1.pdf
Franco, L. G. S., & Munford, D. (2016). Raising questions and trying to answer them: a study of students’ use of second hand data. In J. Lavonen, K. Juuti, J. Lampiselka, A. Uitto, & K. Hahl (eds). Eletronic Proceedings of the ESERA 2015 Conference. Science Education Research: Engaging Learners for a sustainable future (pp. 979–990). Part 7/Strand 7, Ed. M. Andrée, & A. P. Jiménez-Aleixandre, A. P. Helsinki, Finlândia: University of Helsinki.
Green, J., & Dixon, C. (1993). Talking knowledge into being: Discursive and social practices in classrooms. Linguistics and Education, 5(3), 231–239. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/234654077_Talking_Knowledge_into_Being_Discursive_and_Social_Practices_in_Classrooms
Green, J., Dixon, C., & Zaharlic, A. (2005). A etnografia como uma lógica de investigação. Educação em Revista, Belo Horizonte, 42, 13–79.
Green, J., & Wallat, C. (1981). Ethnography and language in educational settings. Norwood, NJ: Ablex.
Green, J., & Baker, W. D. (2017). Interactional Ethnography as a Non-Linear Logic-in-Use: A Guidebook for Developing a Conceptually Driven Logic-of-Inquiry. In Midwinter Conference of NCTEAR – National Council of Teachers of English Assembly for Research, San Francisco State University, SF.
Gumperz, J. J. (1982). Discourse Strategies. 1st edition. Cambrige University Press.
Hymes, D. (1974). The foundations of sociolinguistics: Sociolinguistic ethnography. 1st edition. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Hug, G. B., & McNeill, K. L. (2008). Use of First‐hand and Second‐hand Data in Science: Does data type influence classroom conversations? International Journal of Science Education, 30(13), 1725–1751. doi: 10.1080/09500690701506945
Ibraim, S. S., & Justi, R. (2016). Teachers’ Knowledge in Argumentation: Contributions from an Explicit Teaching in an Initial Teacher Preparation Programme. International Journal of Science Education, 38(12), 1996–2025. doi 10.1080/09500693.2016.1221546
Jaber, L. Z. & Hammer, D. (2016). Learning to Feel Like a Scientist. Science Education, 100(2), 189-220. doi: 10.1002/sce.21202
Jiménez-Aleixandre, M. P. & Erduran, S. (2008). Argumentation in Science Education: An Overview. In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran, S. Argumentation in Science Education: perspectives from classroom based research (pp. 03–25). Dordrecht: Springer.
Kelly, G. J. (2005). Discourse, description, and science education. In R. Yerrick & W. M. Roth (eds.). Establishing Scientific Classroom Discourse Communities: Multiple Voices of Research on Teaching and Learning (pp. 79–108). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Kelly, G. J. (2014). Inquiry teaching and learning: Philosophical considerations. In M. R. Matthews (ed.) Handbook of Historical and Philosophical Studies in Science Education (pp. 1363–1380). Dordrecht: Springer.
Knight-Bardsley, A. M., & McNeill, K. L. (2016). Teacher’s pedagogical design capacity for scientific argumentation. Science Education, 100(4), 645–672, 2016. doi: 10.1002/sce.21222
Kuhn, D. (1993). Science as argument: implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319–337. doi: 10.1002/sce.3730770306
Manz, E., & Renga I. P. (2017). Understanding how teachers guide evidence construction conversations. Science Education, 101(4), 584–615. doi: 10.1002/sce.21282
Martins, M., Ibraim, S. de S., & Mendonça, P. C. C. Esquemas argumentativos de Walton na análise de argumentos de professores de química em formação inicial. (2016). Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 18(2), 49–71. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/epec/2016nahead/1983-2117-epec-2016180203.pdf
McDonald, S. P., & Kelly, G. J. (2012). Beyond Argumentation: Sense-Making Discourse in the Science Classroom. In M. S. Khine (ed.) Perspectives on Scientific Argumentation: Theory, Practice and Research (pp. 265–281). Dordrecht: Springer.
Mitchell, C. J. (1984). Typicality and the case study. In: Ellens, R. F. (ed.), Ethnographic research: A guide to general conduct. New York: Academic Press.
Monteira, S. F., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2015). The Practice of Using Evidence in Kindergarten: The Role of Purposeful Observation. Journal of Research in Science Teaching, 52(6), 1–27. doi: 10.1002/tea.21259
Munford, D., & Lima, M. E. C. C. (2007). Ensinar ciências por investigação: em que estamos de acordo? Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 9(1). Recuperado de http://www.portal.fae.ufmg.br/revistas/index.php/ensaio/article/view/122/172.
Munford, D., Souto, K. C. N., & Coutinho, F. A. (2014). A etnografia de sala de aula e estudos na educação em ciências: contribuições e desafios para investigações sobre o ensino e a aprendizagem na educação básica. Investigações em Ensino de Ciências, 19(2), 263–288. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/viewFile/80/55.
Munford, D., & Teles, A. P. S. S. (2015). Argumentação e a construção de oportunidades de aprendizagem em aulas de ciências. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 17, 161–185. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/epec/v17nspe/1983-2117-epec-17-0s-00161.pdf.
National Research Council. (2012). A Framework for k12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts and Core Ideas. New York, National Academy Press.
Neves, V. F. A., Gouvêa, M. C. S., & Castanheira, M. L. (2011). A passagem da educação infantil para o ensino fundamental: tensões contemporâneas. Educação e Pesquisa, São Paulo, 37(1), 121–140. Recuperado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-97022011000100008.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). TAPing into argumentation: developments in the application of Toulmin’s argument pattern for study science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. doi: 10.1002/sce.20012
Ryu, S., & Sandoval, W. A. (2012). Improvements to Elementary Children’s Epistemic Understanding from sustained Argumentation. Science Education, 86(3), 488–526. doi: 10.1002/sce.21006
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2008). What can argumentation tell us about epistemology? In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran (eds.). Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 68–85). Dordrecht: Springer.
Sasseron, L. H., & Carvalho, A. M. P. (2008). Almejando a alfabetização científica no ensino fundamental: a proposição e a procura de indicadores do processo. Investigações em Ensino de Ciências, 13(3), 333–352. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/445/263.
Sasseron, L., H. & Carvalho, A. M. P. (2014). A construção de argumentos em aulas de ciências: o papel dos dados, evidências, e variáveis no estabelecimento de justificativas. Ciência & Educação, 20(2), 393–410. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/ciedu/v20n2/1516-7313-ciedu-20-02-0393.pdf.
Scarpa, D. L., & Trivelato, S. L. F. Movimentos entre a cultura escolar e cultura científica: análise de argumentos em diferentes contextos. Revista Internacional de Investigación en Educación, 6(12), 69–85. Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/MAGIS/article/view/7202
Spradley, J. P. (1980). Participant Observation. Harcourt Brace Jovanovich College Publishers. Orlando, Florida.
Toulmin, S. E. (2006). Os usos do argumento. 2ª ed. São Paulo: Martins Fontes.
Wolcott, H. F. (1994). Transforming qualitative data. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yun, S. M., & Kim, H. (2015) Changes in Students’ Participation and Small Group Norms in Scientific Argumentation. Research in Science Education, 45(3), 465–484. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s11165-014-9432-z
Zembaul-Saul, C., McNeill, K. L., & Hershberger, K. (2013). What’s your evidence? Engaging k-5 in constructing explanations in science. New York, Pearson Allyn & Bacon.
Downloads
Publicado
2017-08-31
Como Citar
Franco, L. G., & Munford, D. (2017). Aprendendo a Usar Evidências nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental ao Longo do Tempo: um Estudo da Construção Discursiva de Formas de Responder Questões em Aulas de Ciências. Revista Brasileira De Pesquisa Em Educação Em Ciências, 17(2), 662–688. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2017172662
Edição
Seção
Artigos
Licença
Os autores são responsáveis pela veracidade das informações prestadas e pelo conteúdo dos artigos.
Os autores que publicam neste periódico concordam plenamente com os seguintes termos:
- Os autores atestam que a contribuição é inédita, isto é, não foi publicada em outro periódico, atas de eventos ou equivalente.
- Os autores atestam que não submeteram a contribuição simultaneamente a outro periódico.
- Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à RPBEC o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
- Os autores atestam que possuem os direitos autorais ou a autorização escrita de uso por parte dos detentores dos direitos autorais de figuras, tabelas, textos amplos etc. que forem incluídos no trabalho.
- Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (por exemplo, em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) após a publicação visando aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
Em caso de identificação de plágio, republicação indevida e submissão simultânea, os autores autorizam a Editoria a tornar público o evento, informando a ocorrência aos editores dos periódicos envolvidos, aos eventuais autores plagiados e às suas instituições de origem.
