Aprendendo a Usar Evidências nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental ao Longo do Tempo: um Estudo da Construção Discursiva de Formas de Responder Questões em Aulas de Ciências
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2017172662Keywords:
Uso de Evidências, Anos Iniciais do Ensino Fundamental, Etnografia em Educação, Argumentação, Ensino e aprendizagem de Ciências.Abstract
O uso evidências em aulas de ciências vem se consolidando como uma prática
importante a ser desenvolvida desde o início do processo de escolarização. No presente
estudo, investigamos como uma turma do 3° ano do Ensino Fundamental construiu
discursivamente a prática de uso de evidências. Baseamo-nos na perspectiva da etnografia em educação, utilizando ferramentas teórico-metodológicas da Microetnografia e Etnografia Interacional. Caracterizamos “modos de fazer” relacionados ao uso de evidências com base no uso de recursos discursivos: palavras/expressões que foram enfatizadas pelos participantes ao longo de interações face a face, através de pistas contextuais da fala, como alterações na entonação/volume e momentos de pausa. Indicamos como esses modos de fazer se transformaram ao longo do tempo e como os participantes negociaram um modelo compartilhado na construção de respostas usando evidências. Discutimos também implicações metodológicas para a pesquisa em argumentação na área Educação em Ciências e para prática pedagógica.
References
Andrews, P. (2016). Is the ‘telling case’ a methodological myth? International Journal of Social Research Methodology, 19(2), 1–13. doi: 10.1080/13645579.2016.1198165
Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765–793. doi: 10.1002/sce.20402
Berland, L., & Reiser, B. J. (2009). Making sense of argumentation and explanation. Science Education, 93(1), 26–55. doi: 10.1002/sce.20286
Berland, L., & Reiser, B. J. (2011). Classroom Communities’ Adaptations of the Practice of Scientific Argumentation. Science Education, 95(2), 191–216. doi: 10.1002/sce.20420
Bloome, D. (2012). Classroom Etnography. In M. Grenfell, D. Bloome, C. Hardy, K. Pahl, J. Powsell, & B. V. Street. Language, Ethnography, and Education: Bridging New Literacy Studies and Bourdieu (pp. 7–26). New York: Taylor & Francis.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Madrid, S., Otto, S., Shuart-Faris, N., & Smith, M. (2008). Discourse Analysis in Classrooms: Approaches to Language and Literacy Research. Nova York: Teachers College Press.
Bloome, D., Carter, S. P., Christian, B. M., Otto, S., & Shuart-Faris, N. (2005). Discourse Analysis and the Study of Classroom Language and Literacy Events: A Microethnographic Perspective. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Bloome, D., Katz, L., Hong, H., May-Woods, P., & Wilson, M. (2013). Methodologies in Research on Young Children and Literacy. In J. Larson, & J. Marsh, (Orgs.), Handbook of Early Childhood Literacy (pp. 605–632). 2nd Ed., London: SAGE Publications.
Capecchi, M. C. V. de M. (2013). Problematização no Ensino de Ciências. In A. M. P. Carvalho (org.). Ensino de Ciências por Investigação. São Paulo: Cengage Llearning.
Carvalho, A. M. P. (2013) Ensino de Ciências por Investigação. São Paulo: Cengage Llearning.
Castanheira, M. L. (2004). Aprendizagem contextualizada: discurso e inclusão na sala de aula. Belo Horizonte: Ceale, Autêntica.
Castanheira, M. L., Crawford, T., Dixon, C., & Green, J. (2001). Interactional Ethnography: an Approach to Studying the Social Construction of Literate Practices. Linguistics an Education, 11(4), 353–400. doi: 10.1016/S0898-5898(00)00032-2
Ferraz, A. T., & Sasseron, L. H. Propósitos epistêmicos para a promoção da argumentação em aulas investigativas. Investigações em Ensino de Ciências, 22(1), 42–60. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/312
Franco, L. G. S., Cappelle, V., Munford, D. & França, E. S. (2014). Estudando o besouro rola-bosta: Uma sequência de aulas investigativas nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental. Revista da SBEnBio, 7, 5143–5154. Recuperado de http://www.sbenbio.org.br/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/R0135-1.pdf
Franco, L. G. S., & Munford, D. (2016). Raising questions and trying to answer them: a study of students’ use of second hand data. In J. Lavonen, K. Juuti, J. Lampiselka, A. Uitto, & K. Hahl (eds). Eletronic Proceedings of the ESERA 2015 Conference. Science Education Research: Engaging Learners for a sustainable future (pp. 979–990). Part 7/Strand 7, Ed. M. Andrée, & A. P. Jiménez-Aleixandre, A. P. Helsinki, Finlândia: University of Helsinki.
Green, J., & Dixon, C. (1993). Talking knowledge into being: Discursive and social practices in classrooms. Linguistics and Education, 5(3), 231–239. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/234654077_Talking_Knowledge_into_Being_Discursive_and_Social_Practices_in_Classrooms
Green, J., Dixon, C., & Zaharlic, A. (2005). A etnografia como uma lógica de investigação. Educação em Revista, Belo Horizonte, 42, 13–79.
Green, J., & Wallat, C. (1981). Ethnography and language in educational settings. Norwood, NJ: Ablex.
Green, J., & Baker, W. D. (2017). Interactional Ethnography as a Non-Linear Logic-in-Use: A Guidebook for Developing a Conceptually Driven Logic-of-Inquiry. In Midwinter Conference of NCTEAR – National Council of Teachers of English Assembly for Research, San Francisco State University, SF.
Gumperz, J. J. (1982). Discourse Strategies. 1st edition. Cambrige University Press.
Hymes, D. (1974). The foundations of sociolinguistics: Sociolinguistic ethnography. 1st edition. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Hug, G. B., & McNeill, K. L. (2008). Use of First‐hand and Second‐hand Data in Science: Does data type influence classroom conversations? International Journal of Science Education, 30(13), 1725–1751. doi: 10.1080/09500690701506945
Ibraim, S. S., & Justi, R. (2016). Teachers’ Knowledge in Argumentation: Contributions from an Explicit Teaching in an Initial Teacher Preparation Programme. International Journal of Science Education, 38(12), 1996–2025. doi 10.1080/09500693.2016.1221546
Jaber, L. Z. & Hammer, D. (2016). Learning to Feel Like a Scientist. Science Education, 100(2), 189-220. doi: 10.1002/sce.21202
Jiménez-Aleixandre, M. P. & Erduran, S. (2008). Argumentation in Science Education: An Overview. In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran, S. Argumentation in Science Education: perspectives from classroom based research (pp. 03–25). Dordrecht: Springer.
Kelly, G. J. (2005). Discourse, description, and science education. In R. Yerrick & W. M. Roth (eds.). Establishing Scientific Classroom Discourse Communities: Multiple Voices of Research on Teaching and Learning (pp. 79–108). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Kelly, G. J. (2014). Inquiry teaching and learning: Philosophical considerations. In M. R. Matthews (ed.) Handbook of Historical and Philosophical Studies in Science Education (pp. 1363–1380). Dordrecht: Springer.
Knight-Bardsley, A. M., & McNeill, K. L. (2016). Teacher’s pedagogical design capacity for scientific argumentation. Science Education, 100(4), 645–672, 2016. doi: 10.1002/sce.21222
Kuhn, D. (1993). Science as argument: implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319–337. doi: 10.1002/sce.3730770306
Manz, E., & Renga I. P. (2017). Understanding how teachers guide evidence construction conversations. Science Education, 101(4), 584–615. doi: 10.1002/sce.21282
Martins, M., Ibraim, S. de S., & Mendonça, P. C. C. Esquemas argumentativos de Walton na análise de argumentos de professores de química em formação inicial. (2016). Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 18(2), 49–71. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/epec/2016nahead/1983-2117-epec-2016180203.pdf
McDonald, S. P., & Kelly, G. J. (2012). Beyond Argumentation: Sense-Making Discourse in the Science Classroom. In M. S. Khine (ed.) Perspectives on Scientific Argumentation: Theory, Practice and Research (pp. 265–281). Dordrecht: Springer.
Mitchell, C. J. (1984). Typicality and the case study. In: Ellens, R. F. (ed.), Ethnographic research: A guide to general conduct. New York: Academic Press.
Monteira, S. F., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2015). The Practice of Using Evidence in Kindergarten: The Role of Purposeful Observation. Journal of Research in Science Teaching, 52(6), 1–27. doi: 10.1002/tea.21259
Munford, D., & Lima, M. E. C. C. (2007). Ensinar ciências por investigação: em que estamos de acordo? Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 9(1). Recuperado de http://www.portal.fae.ufmg.br/revistas/index.php/ensaio/article/view/122/172.
Munford, D., Souto, K. C. N., & Coutinho, F. A. (2014). A etnografia de sala de aula e estudos na educação em ciências: contribuições e desafios para investigações sobre o ensino e a aprendizagem na educação básica. Investigações em Ensino de Ciências, 19(2), 263–288. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/viewFile/80/55.
Munford, D., & Teles, A. P. S. S. (2015). Argumentação e a construção de oportunidades de aprendizagem em aulas de ciências. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 17, 161–185. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/epec/v17nspe/1983-2117-epec-17-0s-00161.pdf.
National Research Council. (2012). A Framework for k12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts and Core Ideas. New York, National Academy Press.
Neves, V. F. A., Gouvêa, M. C. S., & Castanheira, M. L. (2011). A passagem da educação infantil para o ensino fundamental: tensões contemporâneas. Educação e Pesquisa, São Paulo, 37(1), 121–140. Recuperado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-97022011000100008.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). TAPing into argumentation: developments in the application of Toulmin’s argument pattern for study science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. doi: 10.1002/sce.20012
Ryu, S., & Sandoval, W. A. (2012). Improvements to Elementary Children’s Epistemic Understanding from sustained Argumentation. Science Education, 86(3), 488–526. doi: 10.1002/sce.21006
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2008). What can argumentation tell us about epistemology? In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran (eds.). Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 68–85). Dordrecht: Springer.
Sasseron, L. H., & Carvalho, A. M. P. (2008). Almejando a alfabetização científica no ensino fundamental: a proposição e a procura de indicadores do processo. Investigações em Ensino de Ciências, 13(3), 333–352. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/445/263.
Sasseron, L., H. & Carvalho, A. M. P. (2014). A construção de argumentos em aulas de ciências: o papel dos dados, evidências, e variáveis no estabelecimento de justificativas. Ciência & Educação, 20(2), 393–410. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/ciedu/v20n2/1516-7313-ciedu-20-02-0393.pdf.
Scarpa, D. L., & Trivelato, S. L. F. Movimentos entre a cultura escolar e cultura científica: análise de argumentos em diferentes contextos. Revista Internacional de Investigación en Educación, 6(12), 69–85. Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/MAGIS/article/view/7202
Spradley, J. P. (1980). Participant Observation. Harcourt Brace Jovanovich College Publishers. Orlando, Florida.
Toulmin, S. E. (2006). Os usos do argumento. 2ª ed. São Paulo: Martins Fontes.
Wolcott, H. F. (1994). Transforming qualitative data. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yun, S. M., & Kim, H. (2015) Changes in Students’ Participation and Small Group Norms in Scientific Argumentation. Research in Science Education, 45(3), 465–484. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s11165-014-9432-z
Zembaul-Saul, C., McNeill, K. L., & Hershberger, K. (2013). What’s your evidence? Engaging k-5 in constructing explanations in science. New York, Pearson Allyn & Bacon.
Downloads
Published
Issue
Section
License
The authors are responsible for the veracity of the information provided and for the content of the papers.
The authors who publish in this journal fully agree with the following terms:
- The authors attest that the work is unpublished, that is, it has not been published in another journal, event notices or equivalent.
- The authors attest that they did not submit the paper to another journal simultaneously.
- The authors retain the copyright and grant to RPBEC the right of first publication, with the work licensed simultaneously under a Creative Commons Attribution License, which allows the sharing of the work with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
- The authors attest that they own the copyright or the written permission from copyright owners of figures, tables, large texts, etc. that are included in the paper.
- Authors are authorized to take additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (for example, to publish in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) after the publication in order to increase the impact and citation of published work.
In case of identification of plagiarism, inappropriate republishing and simultaneous submissions, the authors authorize the Editorial Board to make public what happened, informing the editors of the journals involved, any plagiarized authors and their institutions of origin.